Category Archives: Коммунистическая перспектива

Октябрь 1917: начало мировой революции

1917На сайте Интернационального коммунистического течения опубликована брошюра «Октябрь 1917: начало мировой революции«. Несмотря на сравнительно небольшой объем, в брошюре затронуты наиболее важные вопросы, связанные с величайшим в истории  событием – Октябрьской революцией.

Какова социальная природа революции 1917 года? Что это было: заговор кучки революционных фанатиков или результат пролетарской самоорганизации? Стал ли Октябрь преждевременным для своего времени восстанием или закономерным следствием упадка капитализма и частью мирового революционного подъема? В чем причина поражения? Что такое сталинизм: порождение Октября или могильщик революции? Эти и ряд других важных тем, связанных с Октябрьской революцией, освещаются в брошюре ИКТ.

Скачать брошюру или прочесть онлайн можно на сайте ИКТ по адресу:
http://ru.internationalism.org/files/ru/1917_0.pdf

Пролетарская борьба: трудности и перспективы

Почему так трудно бороться, и как мы можем преодолеть эти трудности?

spanish-protesters-clash-with-policeНа первый взгляд кажется, что все одобряют взрыв недовольства рабочего класса. Кризис очевиден, и никто не может избежать его. Все меньше людей верят, будто он оканчивается, несмотря на ежедневные заверения прессы и властей в обратном. Вся планета словно находится в опустошении: войны, варварство, голод, эпидемии, разрушение окружающей среды и необходимость жертвовать здоровьем на производстве во имя прибыли начальников и хозяев.

Видя все это, трудно представить, что может возникнуть какое-то другое чувство, кроме негодования и желания восстать против этого. Кажется немыслимым, что рабочие могут по прежнему верить в будущее при капитализме. И все же, массы далеко не сразу и непоследовательно вступили на путь борьбы. Но логично ли, видя эту печальную картину всеобщей апатии, прийти к заключению, что игра проиграна, что каток кризиса слишком силен, что невозможно преодолеть массовую деморализацию, которая пришла с ним и потому борьба бессмысленна?

Читать далее на сайте ИКТ >>>

Коммунистическая перспектива: почему пролетариат – это революционный класс

В первых двух частях этой статьи было показано, что, во-первых, коммунизм это не просто древняя мечта человечества или продукт человеческой доброй воли, но что необходимость и возможность коммунизма основывается непосредственно на материальных условиях развитых капитализмом; во-вторых, что, несмотря на все предрассудки о «человеческой природе», якобы предопределяющей невозможность перехода человечества к такому типу общества, коммунизм действительно есть общество, которое может обеспечить в полной мере расцвет каждой личности.

Тем не менее, есть еще одно возражение против возможности коммунизма: «Хорошо, коммунизм необходим и материально обоснован. Да, люди могли бы жить в таком обществе. Но сегодня человечество так угнетено капиталистическим обществом, что у него никогда не будет сил, чтобы осуществить преобразования столь гигантские, как коммунистическая революция». Попытаемся ответить на это возражение.

Неизбежен ли коммунизм?

Перед тем как разобраться непосредственно с вопросом о конкретной возможности перехода от капитализма к коммунизму, необходимо добиться полной ясности относительно идеи неизбежности коммунизма. Революционер типа Бордиги мог однажды написать: «Коммунистическая революция так уверена в своей неизбежности, как будто она уже случилась».

В действительности это искажение марксизма. Со времени, когда появилась возможность вывести и постичь законы развития общества, марксизм решительно отвергает любую идею своего рода человеческой судьбы, начертанной и предопределенной заранее в большой книге природы. Точно так же, как эволюция видов не заключает в себе никакой конечной цели, так как это не есть движение последовательного приближения по направлению к некоторому типу совершенной модели, точно так же и эволюция человеческих общностей не развивается по направлению к модели, установленной заранее. Такое виденье присуще идеализму, а не материализму. Например, философ Гегель считал, что каждая форма общества является прогрессивным шагом по направлению к реализации Абсолютной идеи, витающей над человеком и историей. А иезуит Пьер Тейяр де Шарден считал, что человек эволюционирует по направлению к некоему «Пункту Омега», который оставался неизменным в течение всего времени. В то время, как изучение истории может предоставить нам возможность постичь общие законы общественной эволюции в связи с развитием производительных сил, оно также показывает нам, что история полна примеров обществ, которые почти не эволюционировали, которые далеко отстоят от возникновения больших прогрессивных форм общественного развития, тысячи лет находятся в застое, подобно древним азиатским обществам, или просто пришли в упадок находясь возле них, подобно древнегреческому обществу. Как правило, тот факт, что целое общество вступило в упадок, никоим образом не означает, что оно содержит внутри себя основание для высших социальных форм. Оно может так же легко впасть в варварство и утратить большинство культурных приобретений и производственных технологий, которые определяли его предыдущее развитие.

Читать далее

Коммунистическая перспектива: противоречит ли коммунизм природе человека?

В первой части серии статей «Коммунистическая перспектива» было показано, что коммунизм – не древняя мечта человечества, или просто благое пожелание, а единственная форма общества, которая может преодолеть противоречия, раздирающие капиталистическую систему. В результате развития производительных сил до беспрецедентного уровня и создания мировой экономики, капитализм вступил в эпоху упадка.

Перманентное варварство этой эпохи сделало коммунизм необходимостью не только для дальнейшего прогресса человечества, но даже для его простого выживания. Поэтому, вопреки тем, кто поспешил объявить о «смерти коммунизма»и «конце истории»  во времена распада сталинистских режимов в Восточной Европе и СССР (сталинистские режимы хотя и называли себя «социалистическими государствами», реально были странами государственного капитализма), реальность показывает, что только коммунизм – общество социальной свободы, где производство подчиненно человеку, а не человек производству – является реальной альтернативой дальнейшей социальной деградации человечества.

Во второй части будут рассмотрены аргументы тех, кто говорит, будто коммунистическое общество, как его предвосхитил Маркс и другие мыслители, в любом случае невозможно осуществить, потому что такие характерные черты людей капиталистической эпохи, как, например, человеческий эгоизм, жажда богатства и власти, война всех против всех, есть неизменные свойства «природы человека».

Природа человека

«Природа человека» немного напоминает философский камень, который алхимики искали в течение столетий. До настоящего времени все существенные поиски «общественных инвариантов» (как назвали бы их социологи), т.е. характеристик человеческого поведения, которые являются одними и теми же во всех обществах, закончились доказательством того, что человеческая психология и отношения изменчивы и связаны с социальной структурой, в которой развивается индивид.

Читать далее

Коммунистическая перспектива: почему коммунизм необходим и возможен

В движении рабочего класса против наступления капитала специфическая роль революционеров заключается не только в том, чтобы настаивать на необходимости для рабочих взять в свои руки руководство борьбой и развернуть ее настолько широко, насколько это возможно, но также убеждать, что ежедневная борьба нашего класса есть лишь подготовка для решающего сражения с этой системой, сражения нацеленного на ее разрушение и замену принципиально новым обществом. Речь идет о коммунизме.

Ах, но коммунизм же умер, говорят нам. Он умер, когда пала Берлинская стена и рухнули сталинистские режимы на Востоке. Как самый веский аргумент против коммунизма в ход идет идея, что это утопия, что он невозможен, так как противоречит человеческой природе, что это мечта сумасшедших фанатиков.

И действительно, для широких масс рабочих, даже для тех, кто участвовал в ожесточенной борьбе против системы, коммунизм до сих пор представляется не более чем хорошей идеей, хорошей в теории, но непригодной на практике.

На это мы отвечаем: утверждение, что коммунизм умер в 1989, есть ложь, лживая пропаганда правящего класса, потому что сталинистские режимы не имели никакого отношения к коммунизму и были капиталистическими снизу доверху. Передача собственности по наследству от одного режима к другому не была смертью коммунизма, но только концом специфической формы капиталистического господства.

Мы намереваемся не только показать, что значит коммунизм в действительности, но также доказать, насколько он далек от утопических пожеланий, несбыточной мечты. Коммунизм не только возможен, но и абсолютно необходим. Он есть единственно реальный выход из неразрешимых противоречий капитализма в эпоху его распада.

Читать далее

Решение проблем – не финансовое регулирование, а свержение капитализма

В условиях нескончаемого мирового кризиса все больше людей задается вопросом: кто виноват и что делать?

Ряд «радикалов» пытаются во всем сделать крайними либералов и неолиберализм. Интернациональное коммунистическое течение в статье «Решение проблем – не финансовое регулирование, а свержение капитализма» убедительно развеивает это заблуждение, показывая, что проблема не в злых либеральных дядях, а в самой системе. Критики исключительно либерализма вольно или невольно становятся защитниками капитализма, так как подобным узким подходом скрывают главное: во всем повинна система. Решение проблемы не в том, что сменить «плохих» либералов на «хороших» нелибералов. Решение проблемы в том, чтобы ликвидировать нынешнюю систему, и вместо нее построить новое общество, основанное на принципах товарищества и социальной свободы.

Читать статью на сайте ИКТ

Протесты в Испании: движение, за которым будущее

Протесты в Испании: движение, за которым будущее

Движение 15М в Испании – название которого означает дату его основания, 15 мая 2011 года, – имеет огромное значение и обладает принципиально новыми особенностями. В этой статье мы намерены обозначить его основные вехи, извлечь уроки и сделать выводы на будущее. Осмысление происходящего представляет важность для развития интернациональной классовой борьбы и возникновения массовых движений пролетариата. Оно поможет укреплению его веры в себя и подскажет возможности альтернативы нынешнему умирающему обществу.

Читать статью на сайте ИКТ

Демократические выборы: между плетью и кнутом

Угнетенным раз в несколько лет позволяют решать какой именно из представителей угнетающего класса будет... подавлять их (Карл Маркс)

Буржуазия пытается внушить трудящимся, будто демократические выборы являются проявлением социальной свободы. Однако на самом деле это абсолютная ложь. Как остроумно заметил Маркс, капиталисты всего лишь позволяют трудящимся решать, кто из представителей господствующего класса будет очередные несколько лет угнетать и эксплуатировать их – старые господа или господа новые.

Так называемые свободные демократические выборы – это лживое и лицемерное прикрытие буржуазной диктатуры. В результате «всенародного голосования» меняются только конкретные личности, а система остается прежней. Не имеет никакого значения, как будет звать президента или главу правительства: Джордж, Герхард, Маргарет, Николя, Ангела, Патрис или Иван. Любое правительство и любой парламент являются частью эксплуататорской системы, призванной выжимать из трудящихся кровь, пот и прибавочную стоимость во имя обогащения небольшой кучки хозяев жизни.

Единственным верным ответом пролетариата на лживый маскарад, который буржуазная пропаганда пытается выдать за «свободные выборы», является игнорирование этого цирка. Участие в избирательных мероприятиях капиталистического государства несовместимо с интересами пролетариата.

Иногда можно услышать «радикальные» призывы голосовать «против всех». Однако это тоже обманчивый лозунг, призванный внушить, будто проблема не в капиталистической системе, а всего лишь в том, что нет хорошего кандидата.

Разумная позиция для трудящихся только одна: полное игнорирование этого спектакля. Пусть буржуазия сама участвует в своих выборах.

Свобода, которой нет

Буржуазная пропаганда большинства государств мира преподносит демократию величайшей ценностью и огромнейшим достижением в человеческой истории. В общественном сознании слово «демократия» воспринимается, как правило, синонимом слова «свобода». Поэтому, когда простой человек вдруг узнает, что пролетарские революционеры являются непримиримыми врагами демократии, у него создается впечатление, будто революционеры являются и врагами свободы. В реальности же, демократия и социальная свобода – это не только не одно и то же, это прямо противоположные вещи.

Это сладкое слово – «свобода»

Формально, конечно, демократическая система весьма щедра в отношении рядовых трудящихся. По закону любого демократического государства пролетарии имеют те же права, что и наиболее крупные капиталисты. Все, что можно президентам, «олигархам», министрам, депутатам и прочим богатеям, одновременно позволяется и самому захудалому чернорабочему.

Читать далее

Пролетарская революция и государство

Эпоха до государства

Государство, как известно, существовало не всегда. Первобытнообщинный строй не знал никакого государства (парламента, правительства, полиции и т.д.) и совершенно в нем не нуждался. Причины, по которым в первобытном обществе государства не существовало, кроются в экономическом базисе данного общества.

Производительность труда первобытного человека была крайне низкой. Дело в том, что производства в собственном смысле этого слова не существовало. Люди добывали пропитание собирательством и охотой, то есть просто брали от природы готовые продукты. Каждый «производил» (то есть собирал и добывал) примерно столько, сколько сам съедал.

Чтобы лучше продемонстрировать, сколь низким был уровень производительности труда первобытного человека, можно привести следующий расчет: археологи подсчитали, что охотничьей общине численностью в 50 человек, требовалось в год 11 тонн мяса — примерно 600 граммов мяса в день на одного едока. Охота же на мамонтов могла дать с каждых ста квадратных километров территории около полторы тонны мяса. Значит общине численностью в пятьдесят человек, считая детей, нужно было вести охоту на территории в 700-800 квадратных километров. Таким образом, на площади, равной территории современной Украины, могли прокормиться не более тридцати-сорока тысяч человек.

Читать далее