Category Archives: Обсуждения и дискуссии

Тезисы против политического паразитизма

Борьба против паразитизма является одной из важнейших задач левых коммунистов. Она тесно связана с традицией их ожесточенной борьбы против оппортунизма. А сейчас служит одной из основных составляющих работы по подготовке создания партии завтрашнего дня и обуславливает таким образом как время ее образования, так и ее способность сыграть свою роль в грядущих битвах пролетариата.

Читать далее >>>

Интернационализм является единственным ответом на курдскую проблему

Öcalan

Задача этого текста – показать лицемерие и буржуазную практику националистической РПК. И было бы иллюзией полагать, что подобная организация, которая с самого своего основания просто искала стратегию и тактику для того, чтобы завоевать себе место среди наций-государств, и ради его завоевания применяла беспощадный террор против всех (включая самих курдов в собственной стране и в соседних странах), может превратиться в интернационалистскую организацию.

Читать далее >>>

Левые коммунисты и анархисты-интернационалисты

Статья первая:

Что между нами общего?

В течение последних нескольких лет некоторые анархисты, а также отдельные анархистские группы, и ИКТ сумели преодолеть множество барьеров, решившись начать открытую и дружественную дискуссию друг с другом.

Статья вторая:

О трудностях, которые необходимо обсудить, и средствах их преодоления

В первой из данной серии статей мы попытались показать, что между анархистами-интернационалистами и левыми коммунистами существует согласие по некоторым важнейшим пунктам. Для ИКТ, не отрицающего наличие серьезных разногласий меж нами, главным является то, что все мы решительным образом отстаиваем рабочую автономию и отказываем «в какой бы то ни было поддержке (даже «критической». «тактической», «выбирая меньшее из двух зол») любой из буржуазных тенденций: будь то «демократической» буржуазии против «фашистской», будь то левой против правой или палестинской против израильской и т. п.»

Статья третья:

В каком духе следует вести дискуссию?

Эта серия статей призвана показать, что левые коммунисты и анархисты-интернационалисты должны дискутировать и даже сотрудничать друг с другом. Причина проста. Невзирая на наши разногласия, порою немаловажные, мы разделяем одинаковые революционные принципы: интернационализм, отказ от всякого сотрудничества и компромисса с буржуазными политическими силами, признание того, что «рабочие должны сами взять борьбу в свои руки»

Чужой против Хищника

Протесты против путинского режима (хотя формально президентом является Медведев, но его никто всерьез не воспринимает – ни сторонники власти, ни оппозиционеры – потому противостояние идет именно между путинским режимом и антипутинской оппозицией) нарастают. Но это не наша война.

Власть и оппозиция: армрестлинг

На данный момент сила на стороне власти, но именно у оппозиции наблюдается тенденция к росту популярности и морального авторитета. Власть наоборот, растерялась и испугалась. Иллюстрацией этому служат федеральные телеканалы, которые замалчивают такое грандиозное новостное событие, как многотысячные протесты. Это свидетельствует о том, что провластные пропагандисты не способны придумать такое освещение событий, которое вызывало бы (или хотя б сохраняло) у телезрителей симпатию к режиму Путина.

Однако пока непонятно, не остановят ли эту положительную для оппозиции тенденцию суточные аресты лидеров антипутинского сопротивления. Возможно, оставшись на время без вождей, волна агрессивного недовольства пойдет на спад. Однако остается шанс и на другой вариант: аресты укрепят авторитет и популярность руководителей антипутинистов. Впрочем, нет смысла гадать: в ближайшие дни, в крайнем случае, через неделю-две, станет ясно, собьют репрессии накал недовольства или наоборот, усилят.

Перед нами встает вопрос, как относится к этому противостоянию пролетарским революционерам?

Паны дерутся, а холопы спят

Возможно, некоторые думают, что мы наблюдаем ситуацию, когда верхи не могут по старому править, и потому стоит временно помочь оппозиции, и таким образом расшатав режим, обрушить не только его, но и саму систему.

Однако стоит помнить, что революцию невозможно совершить без сознательного действия самих масс. Освобождение пролетариата (наемных работников физического и умственного труда, лишенных средств производства и политической власти) – дело самого пролетариата. Никакие герои и авангарды не смогут заменить собою класс.

Но на данный момент народ спит. Ни массовых политических забастовок, ни массовых революционно-пролетарских манифестаций не наблюдается. Таким образом, российские пролетарии пока не обрели революционную сознательность. А потому никакой пользы из драчки между буржуазной властью и буржуазной оппозицией извлечь невозможно.

Мало того, чтобы власть не могла править по старому, нужно, чтобы низы не хотели по-старому жить.

Против Путина за систему

Демократия – это та же диктатура буржуазии, только поданная под другим «соусом». Более того, демократия является самой лучшей формой буржуазной диктатуры.

И действительно, если бы путинский клан думал не только об интересах исключительно своей группировки, но и об интересах всей российской буржуазии, он не стал бы «закручивать гайки». «Свободные» и «демократические» выборы позволили бы сменить ЛИЦО власти, создав тем самым у эксплуатируемых иллюзию возможности перемен к лучшему, укрепив их веру в систему и формальные «свободы». Но режим ограничил демократию, и тем самым спровоцировал рост радикалистских настроений.

Националистический политик и самый известный российской блогер Алексей Навальный очень верно заметил, что главный «революционер» (свою борьбу за право получить доступ к властной кормушке лидеры оппозиции называют революцией) в России – это Путин, так как своим антидемократизмом провоцирует противников на радикальные действия.

Но что получается. Оппозиция требует честных выборов и соблюдения демократических свобод. Тем самым трудящимся внушается мысль, будто проблема не в капиталистической системе, а в злых политиканах из Кремля, и что достаточно поменять плохого президента на хорошего, и все станет к лучшему в этом лучшем из миров. Это, во-первых. Во-вторых, победа оппозиции укрепит систему, так как старая власть стремительно теряет моральный авторитет, и уже не является достаточно эффективным защитником интересов всего буржуазного класса.

Так стоит ли свергать откровенного тирана, чтобы взамен получить тирана в демократической обертке? Стоит ли идти на баррикады, становясь пушечным мясом, чтобы вместо ЕдРосов в депутатские кресла сели задницы откровенных националистов и либералов? Стоит ли укреплять систему только потому, что достал режим Путина? Для пролетарских революционеров это риторические вопросы.

Нет смысла выбирать между чужими и хищниками: чума на оба их дома! Нам нужна социальная революция, а не добрый барин.

Plagiatisto

Аргентинская FORA о государстве, демократии и выборах

Источник: aitrus.info

Государство является неотъемлемой частью капиталистического общества и его противоречивого выражения в общественных классах. Можно сказать, что формирование аргентинского государства (как и большинства других государств мира) было формой узаконения власти и господства одного социального класса над другим.

Развитие капитализма в стране после объявления ею независимости открыло двери для того, чтобы господствующий отныне социальный класс – торговая буржуазия, помещики и церковь – стал основой развернувшегося процесса формирования, породившего национальное государство. Мы говорим, что это был процесс, потому что государство не вырастает за один день и не создается посредством ритуального акта его формального провозглашения.

Читать далее

К дискуссии об отношении к буржуазному электорализму

Выборы – это акция буржуазного государства, поэтому они не то «поле», на котором может вестись современная пролетарская борьба. И любое участие в них, как в качестве бойкотиста, так и в качестве голосующего «против всех» есть серьезная ошибка, показывающая недостаточность революционной сознательности.

Это буржуазные выборы, поэтому пусть сами буржуа и голосуют, и бойкотируют их. Пролетарии-то тут при чем?

Пролетарской альтернативой является революционное игнорирование буржуазных выборов.

Чем ревигнорирование отличается от бойкота?

Читать далее

Кто эксплуатирует трудящихся «Третьего мира»

В нищете населения стран "Третьего мира" виновна капиталистическая система

Согласно различным маоистским и третьемирским «теориям», трудящихся стран «Третьего мира» эксплуатируют все без исключения жители «Первого мира» (под последним подразумевается обычно Запад: США и Евросоюз). Однако это лживая буржуазная пропаганда. В действительности же, трудящихся всех регионов мира угнетает «его величество» капитализм.

Многие маоисты делят мир на нации-пролетарии отсталых стран и нации-буржуа развитых государств. Согласно этому делению например, американский миллиардер и рядовой американский рабочий вместе эксплуатируют трудящихся «Третьего мира».

Но это заблуждение. Дело в том, что нет никаких единых «народов» и «наций». В реальности существуют богатые эксплуататоры как среди жителей США, так и среди жителей какого-нибудь Непала. И наоборот, есть нищие и бездомные не только в отсталых странах, но и в государствах Запада. Другими словами, любая нация и любой народ делится на классы: капиталистов-эксплуататоров и пролетариев-эксплуатируемых. Это значит, что реальное разделение мира идет не по географическому принципу, а по социальному.

В прошлом году к числу бедных относились 46 миллионов американцев, это одна шестая часть населения

В прошлом году к числу бедных относились 46 миллионов американцев, это одна шестая часть населения

Понятно, что нью-йоркский бомж не является эксплуататором только потому, что живет в стране «золотого миллиарда». Также понятно, что нигерийский миллиардер не является бедным и эксплуатируемым только потому, что живет в отсталой стране.

Вот, например, интересная новость, опубликованная на интернет-портале «Еретик»:

«В Нигерии реклама шампанского стоимостью почти четыре тысячи долларов за бутылку привела к народным волнениям в крупнейшем городе страны – Лагосе… Несмотря на огромные нефтяные богатства страны, более половины нигерийцев живут на менее чем доллар в день. Продукт под названием «Ангельское шампанское» был разработан британским предпринимателем, который полагал, что напиток придется по нраву социальной элите Нигерии».

Только абсолютно завравшиеся маоисты и другие третьемирцы могут утверждать, что нигерийских пролетариев эксплуатируют американские и европейские рабочие. В реальности, первым эксплуататором в данной стране является та самая социальная элита, упоминаемая в новости. А работяги развитых стран совершенно ни при чем, конечно же.

На том же ресурсе опубликована еще одна, не менее интересная новость:

«Forbes опубликовал первый рейтинг миллиардеров Африки».

Согласно этому сообщению, список возглавил цементный магнат Алико Дангот из Нигерии, состояние которого превышают 10 миллиардов долларов. Второе место занимает Ники Оппенгеймер, глава южноафриканской алмазодобывающей компании De Beers.

Индийский миллиардер Мукеш Амбани владеет 27-этажным домом, который считается самым дорогим частным домом на планете. Маоисты считают, что этот миллиардер якобы является частью нации-пролетария, а вот американские рабочие, по их утверждениям, являются эксплуататорами

Так кто эксплуатирует трудящихся Африки или Азии: рабочие Европы и США или местные миллионеры и миллиардеры? Ответ очевиден, как очевидна и лживая сущность маоизма и его теорий-клонов.

Вообще, маоизм и «третьемирство» – это националистическая буржуазная идеология, призванная вбить клин между угнетенными и эксплуатируемыми отсталых и развитых стран, чтобы помешать интернациональному объединению трудящихся. Для местных царьков и богатеев очень выгодно, чтобы те, кого они эксплуатируют, считали своими врагами «заморских» пролетариев (которые на самом деле такие же эксплуатируемые, как и трудяги «Третьего мира»), а не реальных грабителей: местную буржуазию и ее иностранных собратьев.

Главным виновником нищеты является мировой капитализм и буржуазия всех стран, как развитых, так и отсталых. И ликвидировать эту нищету можно только ликвидировав капитализм. А чтобы сделать последнее, трудящимся всех регионов мира нужно объединиться в интернациональной борьбе, не взирая на языковые, культурные, географические и прочие различия. И при этом, само собой, важно меньше верить различным идеологическим холопам буржуазии, в том числе и маоистам.

Виктор Дали

Статьи по теме:
Капитализм – главная проблема человечества
В США с 1980 года больше всех разбогатели миллионеры
Великобритания замерзает насмерть
В США зафиксировано рекордное число бедняков

По поводу буржуазных выборов

Хоть голосуй, хоть бойкотируй, все равно ничего не изменишь без революции!

Между пролетарскими революционерами нет разногласий в отношении электоризма. Они все согласны, что так называемые «свободные демократические выборы» – это всего лишь дешевый (не в смысле материальных затрат, а в смысле сути) фарс. «Угнетенным раз в несколько лет позволяют решать какой именно из представителей угнетающего класса будет… подавлять их»,– очень точно охарактеризовал данное мероприятие Карл Маркс.

Действительно, независимо от результатов выборов, меняются только личности и партии, но система остается прежней. Кто бы ни победил, эксплуатируемые все равно останутся эксплуатируемыми, а господа – господами.

Однако среди пролетарских революционеров продолжаются дискуссии о том, как реагировать на электоральный спектакль. Часть считает, что нужно жестко бойкотировать его. Другие настаивают, что для развития политической активности трудящихся необходимо призывать последних идти на избирательные участки и голосовать против всех (или как вариант, портить бюллетени).

Однако с нашей точки зрения, сторонники обеих позиций страдают одними существенным недостатком: они думают, будто выборы можно использовать как площадку для классовой борьбы.

На самом деле проведение электоральных гонок совершенно не опасно для системы. Более того, для системы не опасен ни бойкот выборов, ни порча бюллетеней, ни голосование «против всех». Часто многие буржуазные партии активно ведут агитацию за бойкотирование или протестное голосование (в том числе «против всех»). Если бы избирательный процесс был опасен для системы, то господствующий класс самых главных капиталистических стран мира (США и Западной Европы) не стал бы с такой периодичностью рисковать своим богатством и властью. Но феноменальная устойчивость именно демократических режимов показывает, что выборы не только не страшны для системы, но крайне для нее полезны, позволяя внушить рядовым гражданам, что у них есть возможность влиять на политическую и общественную жизнь, а заодно выпускают в пустоту пар социального недовольства.

В независимости от того, какой процент избирателей примет участие в бойкоте или сколько бюллетеней испортят и сколько наберет кандидат «против всех» (в некоторых странах есть и такой пункт в бюллетене), ничего не изменится. Правоту этого утверждения показывает опыт всех демократических стран. А «секрет» заключается в том, что настоящая революционная борьба против капиталистической системы может идти только на рабочих местах и на улицах, но никак не вокруг избирательной урны.

Выборы – это всего лишь мероприятие буржуазного государства, а потому любое участие в нем (как с призывом к бойкоту, так и с призывом портить бюллетени или голосовать против всех) является согласием играть по правилам системы, воспринимая спектакль, призванный обманывать трудящихся, как возможность вести классовую борьбу.

Единственной по-настоящему разумной позицией с революционно-пролетарской точки зрения является отказ играть по навязанным правилам, игнорирование электоральных мероприятий буржуазного государства.

Конечно, можно использовать предвыборный ажиотаж в целях разоблачения лживости избирательного процесса. Для этого нужно объяснять трудящимся (посредством листовок, интернета и революционной прессы), что выборы – это фарс, что сознательный пролетарий не станет участвовать в этом фарсе ни в качестве «голосовальщика» (даже если «против всех» или для порчи бюллетеней), ни в качестве «бойкотиста». Хоть голосуй, хоть бойкотируй, все равно ничего не изменишь без революции!

Когда революционеры призывают к бойкоту или протестному голосованию (в том числе порче бюллетеней), они против воли внушают трудящимся, будто у последних есть возможность влиять на общественно-политическую жизнь в рамках системы, попутно способствуя выпусканию пара (ведь если большинство населения примет участие в бойкоте, то после оглашения результатов появится чувство удовлетворения: дескать, мы показали господам, «где раки зимуют»).

Революционное игнорирование буржуазных выборов – вот та позиция, которая полностью соответствует логике пролетарской борьбы. У революционеров нет задачи сорвать выборы или добиться максимально большого протестного голосования. Перед революционерами стоит задача способствовать росту сознательности трудящихся, а через это свержению эксплуататорской системы. Посему они (революционеры) должны сами понять и объяснить другим, что ни протестное голосование, ни бойкотирование не принесет никакого результата, пока будет существовать система. 

Западные СМИ: В Ливии нарастает сопротивление новым властям

Жители Ливии организовывают отряды сопротивления новым властям страны. Как сообщает РБК со ссылкой на Reuters, на улицах городов продолжаются бои, а нейтрально настроенные прежде граждане выступают против «повстанцев».

По словам корреспондента агентства, такая ситуация объясняется массовыми грабежами и убийствами в исполнении бойцов Переходного национального совета. «Это не революция, а месть со стороны новых властей», — заявил житель города Эз-Завия, который поначалу поддерживал мятеж против М.Каддафи.

Беженцы, которые возвращаются в города, обнаруживают там разграбленные и разрушенные дома, а также бандитов, устраивающих погромы под флагами «новой Ливии».

При этом новые власти не до конца контролируют города в центре Ливии. Например, в Бени Валиде, о взятии которого сообщалось еще неделю назад, продолжаются перестрелки. В некоторых районах бойцы ПНС появляются ночью и стреляют в воздух, чтобы запугать жителей.

При этом горожане заявляют, что готовы дать возможность новым властям утихомирить бандитов и навести порядок. «Если они этого не сделают в ближайшее время, мы будем рассматривать их как врагов», — заявил один из старейшин в Бени-Валиде.

В Тлумате также идут перестрелки, а местные жители, с которыми пытались общаться журналисты, скрывают свои лица.

Таким образом, очередной раз подтверждается мысль, что власть «повстанцев» ничем не лучше каддафивской. События в Ливии снова показывают, что пока простые трудящиеся будут становится под знамя той или иной буржуазной группировки, до тех пор они будут оставаться «в дураках», и умирать на полях сражений ради интересов хозяев жизни, а не своих собственных. Только независимая и самоорганизованная классовая борьба может принести пролетариям социальную свободу.

Статьи по теме:

*По поводу смерти Каддафи (вместо некролога)
*Боролся ли Каддафи с империализмом
*Ливия: гуманитарная или империалистическая война?
*ЦРУ и МИ-6 были связаны с режимом Каддафи
*Каддафи: друг, ставший врагом
*Чернокожие рабочие подвергаются нападениям со стороны повстанцев
*Повстанцы продолжают применять насилие к чернокожим рабочим
*Шило на мыло…

Шило на мыло…

Новая власть ливийских «повстанцев» объявила в лице главы Переходного национального совета (ПНС) Мустафы Абдель Джалиль о том, что страна теперь будет жить по исламским законам, и любой закон, противоречащий шариату, отменят.

«Мы, как исламское государство, приняли исламский шариат в качестве основного источника законодательства», — приводит интернет-портал «Аль-Иктисадыя» слова Джалиля, выступавшего на церемонии в Бенгази.

Таким образом, мракобесие и реакционность в Ливии будут процветать, словно на дворе не 21 век, а Средневековье.

Это очередной раз демонстрирует трудящимся, что глупо превращаться в пушечное мясо и рисковать ради одной или другой буржуазной группировки. В конкретном случае Ливии, как каддафисты, так и антикаддафисты — это буржуазные деятели, которые боролись за право быть у кормила власти. Рядовые граждане как были эксплуатируемыми при Каддафи, так и останутся эксплуатируемыми при новом режиме.

Нет смысла выбирать из двух зол. Только самостоятельная пролетарская борьба за власть ВСЕГО трудового народа является целью, ради которой стоит бороться и рисковать. Но не стоит жертвовать собой ради того, чтобы вместо одного хозяина жизни на пирамиде власти оказался другой.

В статье «По поводу смерти Каддафи» мы уже указывали, что причин для радости смерть этого диктатора пролетарским революционерам не дает, так как мертв всего лишь Каддафи, а капиталистическая система эксплуатации, частью которой он был, продолжает существовать.